Résumés
Abstract
Simmel's relativism aims to achieve the modern shift from substance to function without falling into pure sociological functionalism and generalized sceptical dissolution. This relativism would like to be at the same time a theory of objective forms of culture, a critique of modern forms of life and culture and a philosophical practice and attitude. That is why it is always both a philosophy of life and a philosophy of culture. Based on the pedagogy courses held by Simmel in Strasbourg in 1915/1916, this article outlines the consequences of this relativism in terms of pedagogy and philosophy of education. In particular, it considers ways to mitigate the "tragedy of culture", that is to promote the mobility and individuation of life without sacrificing the consistency of objective forms of culture.
Veuillez télécharger l’article en PDF pour le lire.
Télécharger
Parties annexes
Biographical note
Matthieu Amat after a PhD on Simmel’s philosophy of culture at the University of Paris 1, he is First Assistant in Modern and Contemporary Philosophy at the University of Lausanne. He has published several articles on Simmel’s thought, as well as a book (Le relationnisme philosophique de Georg Simmel. Une idée de la culture. Paris: Honoré Champion, 2018) and has translated Simmel’s Schulpädagogik into French (Paris: Circé, 2020). His current research focuses on German philosophy and philosophy of culture, and more specifically on the Journal Logos (1910-1933). He is currently preparing a book with Carole Maigné: Philosophie de la culture. Paris: Vrin, 2020.
Bibliography
- Amat M. (2017). ‘‘Simmel’s Law of the Individual: A Relational Idea of Culture’’, Simmel Studies. New Series, 2/2017, pp. 41–72.
- Amat M. (2018). Le relationnisme philosophique de Georg Simmel. Une idée de la culture, Paris: Honoré Champion.
- Banfi A. (1932/1986). ‘‘Il pensiero filosofico e pedagogico di Georg Simmel’’, in: Idem, Opere, vol. 6: Pedagogia e filosofia dell’educazione, G. M. Bertin and L. Schirolo (eds.), Reggio d’Emilia: Istituto Antonio Banfi, pp. 127–173.
- Barth P. (1911). Die Elemente der Erziehungs- und Unterrichtslehre. Auf Grund der Psychologie der Psychologie und der Philosophie der Gegenwart dargestellt, Leipzig: Johann Ambrosius Barth.
- Danner S. (1991). Georg Simmels Beitrag zur Pädagogik, Bad Heilbrunn: Klinkhardt.
- Dewey J. (1895/1972). ‘‘My Pedagogical Creed’’, in: idem, The Early Works 1882–1898, 5. vol., Carbondale (Ill.): Southern Illinois University Press, vol. 5: 1895–1898. Early Essays, pp. 84–95.
- Dewey, J. (1916/1980). Democracy and Education, in: The Middle Works of John Dewey, Carbondale (Ill.): Southern Illinois University Press, vol. 9.
- Durkheim E. (1905/1975). ‘‘Remarques sur l’enseignement rationnel de la morale’’, in: Idem, Textes, Paris: Minuit.
- Geßner W. (2003). Der Schatz im Acker. Georg Simmels Philosophie der Kultur, Weilerwist: Velbrück.
- Gonon Ph. (2009). The Quest for Modern Vocational Education – Georg Kerschensteiner between Dewey, Weber and Simmel, Frankfurt (Main): Peter Lang.
- Hegel (2006). Gesammelte Werke, vol. 10.1: Nürnberger Gymnasialkurse und Gymnasialreden (1808–1816), K. Grotsch (ed.), Hamburg: Meiner.
- Humboldt W. v. (1794/1903), ‘‘Theorie der Bildung des Menschen’’, in: idem, Gesammelte Schriften, A. Leitzmann (ed.), Berlin: B. Behr/Königlich Preußichen Akademie der Wissenschaften, 1903–1920, vol. 1 (1903), pp. 282–287.
- Kambouchner D. (2013). L’École, question philosophique, Paris: Fayard.
- Kerschensteiner G. (1917). Grundaxiom des Bildungsprozesses und seine Folgerung für die Schulorganisation, Berlin: Union Deutsche Verlaganstalt, 1917.
- Kerschensteiner G., Spranger E. (1966). Briefwechsel 1912–1931, Oldenburg: Teubner.
- Köhnke K. C. (1996). Der junge Simmel in Theoriebeziehungen und sozialen Bewegungen, Frankfurt (Main): Suhrkamp.
- Köhnke K. C. (2003). ‘‘Einleitung’’, in: Lazarus M., Grundzüge der Völkerpsychologie und Kulturwissenchaft, K. C. Köhnke (ed.), Hamburg: Meiner, pp. IX–XLII.
- Kretzschmar J. R. (1921), Das Ende der philosophischen Pädagogik. Ergebnisse einer Untersuchung zur Entstehungsgeschichte und Erziehungswissenschaft, Leipzig: Wunderlich.
- Lehmann R. (1922/1923). Die Pädagogische Bewegung der Gegenwart. Ihre Ursprünge und ihr Charakter, 2 vol., Munich: Rösl.
- Maigné C. (2007). Johann Friedrich Herbart, Paris: Belin.
- Menzer P. (1926). Leitende Ideen in der Pädagogik der Gegenwart, Osterwieck: Zickfeldt.
- Meumann E. (1991), Vorlesungen zur Einführung in die Experimentelle Pädagogik und ihre psychologischen Grundlagen, 2 vol., Leipzig: Engelmann.
- Moreau D. (2012). ‘‘Le ‘génie de Pestalozzi’’ et la méthode pédagogique : l’art de la métamorphose selon Dilthey’, in: Soëtard M. (ed.), Méthode et philosophie. La descendance éducative de l’Émile, Paris: L’Harmattan, pp. 131–151.
- Moreau D. (2011). Éducation et théorie morale, Paris: Vrin.
- Pestalozzi J. H. (1801/1932). ‘‘Wie Gertrud ihre Kinder lehrt’’, in: idem, Sämtliche Werke. Kritische Ausgabe, vol.13, A. Buchenau (ed.), Berlin-Zurich: de Gruyter.
- Scheibe W. (1969). Die Reformpädagogische Bewegung 1900–1932. Eine einführende Darstellung, Weinheim: Beltz.
- Simmel G. (1997). On Culture. Frisby D., Featherstone M. (eds.), London-Thousand Oaks-New Delhi: SAGE.
- Simmel G. (2004). Philosophy of Money, London: Routledge.
10.7202/1043790ar