La déconstruction égalitariste de la (dé)raison pédagogique chez Jacques Rancière

Résumé

Cet article propose une lecture critique du Maître ignorant de Jacques Rancière. Devant les inégalités scolaires passées et actuelles, une question persiste et nous tenterons d’y répondre : est-ce que les processus de subjectivation des enfants doivent passer par les contraintes d’une autorité adulte ? Pour Rancière, « la vertu d’ignorance est d’abord une vertu de dissociation », c’est-à-dire que l’émancipation intellectuelle commande une séparation entre maîtrise et savoir. Le maître igno-rant n’ignore pas tout, il ignore les raisons sociales de l’inégalité. Cette posture politique est anti-institutionnelle. Seul l’individu peut s’émanciper et l’école n’a jamais émancipé personne, écrit ce philosophe. Dès lors, quelles sont les conditions sociales de l’autonomie ? Ce n’est pas sans danger que les adultes en position d’autorité se désengagent de leurs devoirs au nom d’un laisser-faire qui naturalise les rapports hors des institutions. Nous pensons que Rancière n’échappe pas à la contradiction qui conduit à empêcher l’émancipation au nom de l’égalité. Cela n’enlève rien à sa capacité d’identifier des problèmes scolaires qui semblent encore à ce jour insolubles.

Abstract

This article proposes a critical reading of Jacques Rancière’s The Ignorant Schoolmaster (Le maître ignorant). Faced with past and current educational inequalities, looms a question that we try to answer: should the processes of subjectification of children go through the constraints of adult authority? For Rancière, « the virtue of ignorance is first of all a virtue of dissociation », that is to say that intellectual emancipation requires a separation between mastery and knowledge. The ignorant master is not ignorant of everything, he is ignorant of the social reasons for inequality. This political posture is anti-institutional. Only the individual can emancipate himself and the school has never emancipated anyone, writes the philosopher. Therefore, what are the social conditions of autonomy? It is not without danger that adults in a position of authority disengage from their duties in the name of a laissez-faire approach that naturalizes relationships outside the institutions. We believe that Rancière does not escape the contradiction consisting of preventing emancipation in the name of equality. This does not detract from his ability to identify school problems that still seem unsolvable to this day.