Bruno Latour et la sociologie de l’acteur-réseau : enjeux épistémologiques et ontologiques d’une postmodernité radicale

Résumé

La « théorie de l’acteur-réseau » (ANT – Actor Network Theory, ou encore sociologie de la traduction) proposée par Bruno Latour depuis plus d’une trentaine d’années s’avère incontestablement l’une des théories les plus importantes dans les sciences sociales actuelles, portée par une notoriété toujours plus imposante tant dans le monde anglo-saxon que francophone. Sans doute parce que – ce sera là notre hypothèse – elle incarne essentiellement, en sa radicalité propre, l’ontologie postmoderne par excellence, si l’on prend l’expression en un sens purement descriptif, revendiqué par Latour lui-même. Initialement étiquetée comme « programme fort » en sociologie des sciences, accusée de défendre un constructivisme relativiste contre les prétentions de la Raison objective, l’approche latourienne a considérablement enrichi ses objets d’étude au fil des ans, s’intéressant successivement – outre une analyse constante des sciences et des techniques – à la religion, à l’anthropologie, au droit, à l’écologie, ou encore à la politique. La disparité des thèmes ne doit pas masquer une profonde cohérence ainsi qu’une véritable unité de perspective. Si sociologiquement elle peut être comprise comme une « inversion du durkheimisme », refusant à la fois l’existence même de la « société », la méthode objectiviste ou l’origine symbolique du social, elle repose ultimement sur une « ontologie plate », à la fois moniste, actantielle, relationnelle et processuelle, dont il nous faudra déployer les tenants et aboutissants pour mieux en saisir la nature complexe et le pouvoir de séduction. Ce texte entend présenter les grands principes épistémologiques de la sociologie latourienne, afin d’en indiquer les soubassements ontologiques, lesquels possèdent une puissance de vue incomparable, tout particulièrement adaptée au « monde en train de se faire ».

Abstract

Actor Network Theory (ANT, or the sociology of translation) elaborated by Bruno Latour over the last thirty to forty years is without a doubt one of the most important theories of contemporary social sciences, carried by a strong notoriety both in the Anglo-Saxon and Francophone worlds. Certainly because it embodies through its own radicality – such is our hypothesis – the postmodern ontology par excellence, the latter being taken, as Latour himself did, in purely descriptive terms. Initially labeled a “strong programme” in the sociology of science and accused of defending a relativist constructionism against the pretentions of objective Reason, the Latourian approach has considerably enriched its objects of study through the years, successively turning to – aside from a continuous analysis of the sciences and technics – religion, anthropology, law, ecology, and politics. The thematic disparity need not mask some profound coherence or again some genuine unity of perspective. If it can be sociologically understood as an “inversion of durkheimism”, rejecting in one fell swoop the very existence of “society”, the objectivist method, and the symbolic origin of the social, it ultimately relies on a “flat ontology”, at once monist, actant, relational and processual, the tenants and results of which we must deploy in order to better grasp its complex nature and seductive power. This text intends to present the larger epistemological principles of Latourian sociology in order to highlight its ontological foundations, which possess an unparalleled penetrating view that is particularly adapted to “the world in the making”.