Résumés
Résumé
Alors que le texte de la rubrique Controverse du dernier numéro (vol. 46, no.2) traitait du côté sombre de la science, celui-ci présente un aspect plus léger de la recherche scientifique et de ses connivences avec la stupidité. Deux aspects seront abordés : les prix IgNobel et les Prix Darwin. Dans le premier cas, les récipiendaires peuvent être considérés comme des chercheurs de l’absurde. Dans le second cas, ils sont remerciés pour leur contribution à l’amélioration du patrimoine génétique puisqu’ils sont morts ou ne peuvent plus se reproduire à la suite de leur exploit stupide.
Mots-clés :
- IgNobel,
- Prix Darwin,
- fonctionnement de la science,
- stupidité
Abstract
While the text from the latest issue’s (vol. 46, no. 2) Controverse column tackled the dark side of science, the present article presents a lighter facet of scientific research and its connivance with stupidity. Two elements will be discussed: the Ig Nobel prizes and the Darwin Awards. In the former, the recipients could be considered researchers of the absurd. In the latter, they are thanked for their contribution to the improvement of the gene pool as a result of having died or being unable to reproduce following their stupid achievement.
Keywords:
- IgNobel,
- Darwin Awards,
- operation of science,
- stupidity
Veuillez télécharger l’article en PDF pour le lire.
Télécharger
Parties annexes
Bibliographie
- Abrahams, M. (2005). Les Prix IgNobel. La science qui fait rire…et réfléchir. Paris, France : Danger Public.
- Berger, E. (2017) The flexibility of truth in the information age. Annals of Emergency medicine, 69 (2), 17A-19A.
- Bourbonnais, G. (1996). Les dilutions homéopathiques. Le Québec sceptique, 38, 28-29.
- Corner, B. (31 octobre 2015). An IgNobel with a pratical point. New Scientist, p.53.
- Darwin Awards. (2017). Dans Wikipédia, l’encyclopédie libre. Repéré le 25 octobre 2017 à https://en.wikipedia.org/wiki/Darwin_Awards.
- Ernst, E. (2004). Scientists can laugh, too. This year’s unreliable Nobel Prizes.MMW Fortschritte der Medizin, 146(43), 28.
- Ferriman, A. (2000). BMJ wins an Ig Nobel prize. BMJ, 321(7266), 914.
- Galdas, P.M., Cheater, F. et Marshall, P. (2005). Men and health help-seeking behaviour: Literature review. Journal of Advanced Nursing, 49(6), 616-23.
- Gervais, T. (2006a). Les scientifiques « lâchent leur fou ». La Presse, p.PLUS10.
- Gervais, T. (2006b). Le chiffre 7. La Presse, p.PLUS10.
- Gingras, Y. et Vécrin, L. (2002). Les Prix IgNobel. Le double tranchant de l’humour scientifique. Actes de la recherche en sciences sociales, 141-142 (1-2), 66-71.
- Harris, C.R., Jenkins, M. et Gaser, D. (2006) Gender differences in risk assessment: Why do women take fewer risks than men? Judgment and Decision Making, 1(1), 48–63
- Hopkins, K.D. (2001). Reminders unscrambled from IgNobel awards. Lancet, 358(9289), 1202.
- Kopaska-Merkel, D.C. (1992). IgNobel prize: The pogo connection. Science, 255(5052), 1626.
- Larivée, S. (2016). Lorsque Piaget, Siegler et Flynn rencontrent Darwin. Revue québécoise de psychologie, 37(2), 235-261.
- Larivée, S., Sénéchal, C. et Brazier, J-L. (2014). Le nombre d’Avogadro en prend pour son rhume. L’homéopathie en question. Revue de psychoéducation, 43(2), 349-386.
- Le Monde (15 décembre 2014). Les hommes sont plus idiots que les femmes : c’est la science qui le dit. Le Monde.fr
- Léger, M.-F. (20 octobre 2000). Hommage à la stupidité, La Presse, p.B4.
- Lemay, D. (21 octobre 2007). De la nécessaire stupidité. La Presse, p. PLUS9
- Lendrem, A.D., Lendrem, D.W., Gray, A. et Dudley, D. I. (2014). The Darwin Awards: Sex differences in idiotic behavior. Bristish Medical Journal, 349, g7094.
- Lenzer, J. (2011). IgNobel awards celebrate studies of motion sickness, bladder control, and a mayor with an armoured tank. BMJ, 343, d6353.
- Liao, P. (2013). Mozart may prevent heart transplant rejection: Discovery wins Harvard University’s IgNobel 2013 prize in medicine. National Medical Journal of India, 26(6), 381.
- Louapre, D. (2014). La Cérémonie IgNobel 2014. https://sciencetonnante.wordpress.com/2014/09/22/la-ceremonie-ignobel-2014. Consulté le 11 Octobre 2017.
- McCarthy, M. (2013). Mice, cows, dung beetles, shrews, and drunken humans triumph in 2013 IgNobel prize. BMJ, 347, f5622.
- Nadis, S. (1998). French scientist shrugs off winning his second IgNobel prize. Nature, 395(6702), 535.
- Nadis, S. (2000). IgNobel glory for levitating frogs and collapsing toilets. Nature, 407(6805), 665.
- Nadis, S. (2006). Hard-hitting endeavour captures IgNobel. Nature, 443(7112), 616-617.
- Nadis, S. (2008) Slime and fleas feature in IgNobel awards. Nature, 455(7214), 714-715.
- Pennycook, G., Cheyne, J.A., Barr, N., Koehler, D.J. et Fugelsang, J.A. (2015). On the reception and detection of pseudo-profound bullshit. Judgment and Decision Making, 10 (6), 549-563.
- Ragouet, P. (2016). L’eau a-t-elle une mémoire? Sociologie d’une controverse scientifique. Paris, France : Raison d’agir.
- Skolnick, A.A. (1998). Is it IgNobler for science to suffer the slings and arrows of outrageaous foolery? JAMA, 279(13), 979-981.
- Tanne, J.H. (2014). Seeing Jesus in a piece of toast and other scientific discoveries win IgNobel awards. BMJ, 349, g5764.
- Van Boxsel, M. (2007). L’encyclopédie de la stupidité. Paris, France : Payot.
10.7202/1040045ar