Résumés
Résumé
Cette étude avait pour objectif d’évaluer systématiquement les effets d’un cours d’efficience cognitive (CEC) sur des étudiants de première année de l’Université de l’Alberta. Six variables ont été examinées en lien avec cet objectif, soit 1) le rendement académique, 2) le stress psychologique, 3) la motivation, 4) l’estime de soi, 5) les fonctions exécutives et 6) les stratégies d’apprentissage acquises dans le cadre du cours. À partir d’un devis quasi expérimental, nous avons choisi des questionnaires susceptibles de mesurer ces six variables chez dix (N=10) étudiants répartis entre un groupe expérimental (N=5) et un groupe témoin (N=5). Il s’agit des questionnaires suivants : 1) la Mesure du stress psychologique (MSP), 2) l’Échelle de Motivation dans les études (ÉMÉ), 3) l’Échelle Toulousaine d’estime de soi (ÉTES), 4) le Profil de gestion exécutive (PGEX) et 5) un questionnaire-maison mesurant la durabilité des stratégies d’apprentissage acquises pendant le CEC. Les passassions ont eu lieu au début du cours puis 11 mois après celui-ci. Les analyses statistiques ont indiqué un effet durable sur le groupe témoin quant à la variable 6 « stratégies d’apprentissage », c’est-à-dire une augmentation des stratégies d’apprentissage dans le cas des participants du groupe témoin. Ces résultats n’appuient pas ceux de Ruph (2001) sur l’efficacité du CEC et entraînent des constats discutés à la lumière des recherches dans le domaine.
Mots-clés :
- cours d’efficience cognitive,
- évaluation,
- étudiants de première année universitaire,
- stratégies d’apprentissage
Abstract
The objective of this study was to systematically evaluate the impact of a cognitive efficiency course (CEC) among a group of first year students at the University of Alberta. Six variables were examined in relation to this objective: 1) academic performance, 2) psychological stress, 3) motivation, 4) self-esteem, 5) executive functioning and 6) learning strategies acquired in the CEC. Based on a quasi-experimental design we used questionnaires that allowed us to measure these six variables in ten (N=10) students distributed in an experimental group (N=5) and a control group (N=5). The questionnaires used were: 1) the Psychological Stress Measure, 2) the Study Motivational Scale, 3) the Toulouse Self-Esteem Scale, 4) the Executive Management Profile and 5) a self-made questionnaire measuring the learning strategies learned in the CEC. These questionnaires were used twice, one at the beginning of the course and then again 11 months later. The statistical analysis indicated a group effect over time regarding variable 6 « learning strategies » in the witness group. This means there was an increase of the learning strategies in the witness group. These results do not support the finding of Ruph (2001) regarding the efficiency of the CEC. These findings led to further discussion in this field of research.
Keywords:
- cognitive efficiency course,
- assessment,
- first university year,
- learning strategies
Veuillez télécharger l’article en PDF pour le lire.
Télécharger
Parties annexes
Bibliographie
- Bertrand, D. et Azour, N. (2000). Réapprendre à apprendre au collège, à l’université et en milieu de travail. Montréal : Éditions Guérin universitaire.
- Brault-Labbé, A. et Dubé, L. (2010). Enga-gement scolaire, bien-être personnel et autodétermination chez les étudiants à l’université. Canadian Journal of Behavioral Science, 42, 80-92.
- Chalvin, M. J. (2009). Apprendre mieux pour les nuls. New York: Wiley Publishing Inc.
- Étienne, R., Altet, M., Lessard, C., Paquay, L. et Perrenoud, P. (2009). L’université peut-elle vraiment former les ensei-gnants ? Bruxelles : Éditions De Boeck.
- Everly, G. S. et Lating, J. M. (2013). A clinical Guide to the Treatment of Human Stress Response. New York: Springe.
- Gagné, P., Leblanc, N. et Rousseau, A. (2009). Apprendre une question de stratégies. Développer les habiletés liées aux fonctions exécutives. Montréal : Éditions Chenelière éducation.
- Gilbert, M. H., Dagenais-Desmarais, V. et Savoie, A. (2011). Validation d’une mesure de santé psychologique au travail. Revue européenne de psychologie appliquée, 61, 195-203.
- Hmelo-Silver, C.E. (2004). Problem-based learning: What and how do students learn? Educational Psychology Review, 16, 235-265.
- Hume, K. (2009). Pour une pédagogie différenciée au secondaire. Montréal : Éditions ERPI.
- Jonnaert, P. (2011). Situations et programmes de formation. Bruxelles : Éditions De Boeck.
- Kaufman, C. (2010). Executive function in the classroom. Pratical strategies for improving performance and enhancing skills for all students. Baltimore, MD: Brookes Publishing.
- Lehrer, P. M., Woolfok, R. L. et Sime, W. E. (2007). Principles and Practice of Stress Management. New York: The Cuilford Press.
- Lemyre, L., Tessier, R. et Fillion, L. (1991). Mesure du stress psychologique (M.S.P.). Québec : Éditions Behaviora Inc.
- Lemyre, L. et Tessier, R. (2003). La mesure de stress psychologique en recherche de première ligne. Concept, modèle et mesure. Le Médecin de famille canadien, 49, 1166-1168.
- Oubrayrie, N., Safont, C. et Tap, P. (1991). Identité personnelle et intelligence sociale. À propos de l’estime de soi (sociale). Cahiers Internationaux de Psychologie Sociale, 9, 63-76.
- Oubrayrie, N., De Léonardis, M. et Safont, C. (1994). Un outil pour l’évaluation de l’estime de soi chez l’adolescent : l’ÉTES. Revue Européenne de Psychologie Appliquée, 44, 309-317.
- Pastirik, P.J. (2006). Using problem-based learning in a large classroom. Nurse Education in Practice, 6, 261-267.
- Quivy, R. et Van Campenhoudt, L. (2011). Manuel de recherche en sciences sociales. Paris : Éditions Dunod.
- Rabin, L. A., Fogel, J. et Nutter-Upham, K. E. (2011). Academic procrastination in college students: The role of self-reported executive function. Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology, 33, 344-357.
- Roth, R. M., Isquith, P. K. et Gioia, G.A. (2005). Behavior Rating Inventory of Executive Function-Adult Version. Lutz, Florida: Psychological Assessment Ressources.
- Ruph, F., Gagnon, A. et La Ferté, P. (1998). Ateliers d’efficience cognitive à l’université : un modèle métacognitif d’intervention. Dans L. Lafortune, P. Mongeau et R. Pallascio (dir.), Métacognition et compétences réflexi-tives. Montréal : Éditions Logiques.
- Ruph, F. (2000). Guide de réflexion sur les stratégies d’apprentissage à l’université. Actualiser mon potentiel intellectuel pour des études de qualité. Rouyn-Noranda : Éditions UQAT.
- Ruph, F. et Hrimech, M. (2001). Les effets perçus d’un atelier d’efficience cognitive sur le changement de stratégies d’apprentissage d’étudiants universitaires. Revue des sciences de l’éducation, 27, 595-620.
- Ruph, F. (2007). Guide de réflexion sur les stratégies d’apprentissage à l’université. Actualiser mon potentiel intellectuel pour des études de qualité. Rouyn-Noranda : Éditions UQAT.
- Stéphan, Y. et Maiano, C. (2006). Répercussions du résultat d’un examen universitaire sur l’estime globale de soi : fluctuations et structure sous-jacente aux changements. Les Cahiers Internationaux de Psychologie Sociale, 71, 15-24.
- Svinicki, M, D. et McKeachie, W.J. (2011). McKeachie’s Teaching Tips: Strategies, Research, and Theory for College and University Teachers. Belmont, CA: Wadsworth.
- Tremblay, R., Perrier, Y. et Rocher, G. (2006). Savoir plus : outils et méthodes de travail intellectuel. Montréal : Éditions Chenelière éducation.
- Vallerand, R. J., Pelletier, L. G., Blais, M. R., Brière, N. M., Sénécal, C. et Vallières, E. F. (1993). On the assessment of intrinsic, extrinsic, and amotivation in education: Evidence on the concurrent and construct validity of the Academic Motivation Scale. Educational and Psychological Measurement, 53, 159-172.
- Vallerand, R. J. et Ratelle, C. F. (2002). Intrinsic and extrinsic motivation: A hierarchical model. Dans E. L. Deci and R. M. Ryan (dir.), The motivation and self-determination of behavior: Theoretical and applied issues (p. 37-63). Rochester, NY: University of Rochester Press.
- Viau, R. (2006). La motivation des étudiants à l’université : mieux comprendre pour mieux agir. Conférence non publiée, Université de Liège.
10.7202/009966ar