Résumés
Résumé
En 2002 a été publié pour la première fois le « power 100 », classement annuel des personnalités du monde de l’art les plus puissantes. Réunissant quelques artistes mais aussi des galeristes, directeurs de maisons de ventes aux enchères, collectionneurs, directeurs et conservateurs de musée, commissaires et critiques, ce palmarès peut faire l’objet d’une analyse sociologique. Position ou fonction dans le monde de l’art, genre (homme ou femme) mais aussi pays d’appartenance constituent trois facteurs importants pour mieux comprendre comment le pouvoir s’organise dans le monde international de l’art contemporain. Par ailleurs, dans la mesure où ce palmarès censé révéler le pouvoir dans le monde de l’art — impliquant tout particulièrement celui de labelliser et consacrer les artistes — existe de façon concomitante aux classements d’artistes les plus reconnus, il devient possible de tester l’hypothèse d’homologie bourdieusienne entre caractéristiques de ceux qui construisent les réputations et ceux qui les obtiennent, les artistes.
Mots-clés :
- art contemporain,
- pouvoir,
- palmarès,
- genre,
- internationalisation
Abstract
In 2002, the Power 100, a yearly ranking of the art world’s most influential people, was published for the first time. Bringing together a few artists, but also gallerists, auction house directors, collectors, museum directors and curators, commissioners and art critics, this ranking can be subjected to a sociological analysis. Position or role in the art world, gender (man or woman), but also country represent three important factors to better understand how power is organized in the international contemporary art world. In addition, to the extent that this ranking aimed at revealing power in the art world — involving especially the power of labelling and recognizing artists — exists simultaneously with that of the most renowned artists, it becomes possible to test the bourdieusian homology hypothesis between the features of those who build the reputations and those who receive them, i.e. the artists.
Keywords:
- contemporary art,
- power,
- ranking,
- gender,
- globalisation
Resumen
En 2002 fue publicado por la primera vez el “Power 100”, una clasificación anual de las más poderosas personalidades del mundo del arte. Este palmarés, que reúne a algunos artistas, así como también a galeristas, directores de casas de subastas, coleccionistas, directores y conservadores de museos, comisarios y críticos, puede ser objeto de un análisis sociológico. En éste se identifican tres factores importantes para comprender mejor cómo se organiza el poder en el mundo internacional del arte contemporáneo : la posición o función en el mundo del arte, el género (hombre o mujer) y el país de pertenencia. Por otra parte, en la medida en que este palmarés supone revelar el poder en el mundo del arte — lo que implica particularmente etiquetar y consagrar a los artistas — es posible verificar, de manera concomitante, para aquellos artistas más reconocidos, la hipótesis de homología bourdieusiana entre características de quienes construyen las reputaciones y quienes las obtienen.
Palabras clave:
- arte contemporáneo,
- poder,
- palmarés,
- género,
- internacionalización
Veuillez télécharger l’article en PDF pour le lire.
Télécharger
Parties annexes
Bibliographie
- Adler, M. (1985), « Stardom and Talent », American Economic Review, vol. 75, n° 1, p. 208-212.
- Becker, H. S. (1988), Les mondes de l’art, Paris, Flammarion.
- Bellavance, G. (dir.) (2000), Monde et réseaux de l’art : diffusion, migration et cosmopolitisme en art contemporain, Montréal, Liber.
- Bourdieu, P. (1979), La distinction. Critique sociale du jugement, Paris, Éditions de Minuit.
- Bourdieu, P. (1984), « Le hit-parade des intellectuels français ou qui sera juge de la légitimité des juges ? », Actes de la recherche en sciences sociales, volume 52, p. 95-100.
- Bourdieu, P. (1992), Les règles de l’art. Genèse et structure du champ littéraire, Paris, Seuil.
- Bowness, A. (1989), The Conditions of Success. How the Modern Artist Rises to Fame, London, Thames & Hudson.
- Heilbron, J. (2001), « Échanges culturels transnationaux et mondialisation : Quelques réflexions », Regards sociologiques, 22, p. 141-154.
- Heinich, N. (2012), De la visibilité. Excellence et singularité en régime médiatique, Paris, Gallimard.
- Lang-Engel, G. et K. Lang (1988), « Recognition and Renown : The Survival of Artistic Reputation », American Journal of Sociology, 94 (1), p. 79-109.
- Lewin, K. (1947), « Frontiers in Group Dynamics », Human Relations, n° 1, p. 143-153.
- Moulin, R. (1992), L’artiste, l’institution et le marché, Paris, Flammarion.
- Moulin, R. (1995), De la valeur de l’art, Paris, Flammarion.
- Moulin, R. et A. Quemin, « La certification de la valeur de l’art. Experts et expertises », Annales ESC, numéro spécial « Mondes de l’art », n° 6, novembre-décembre, p. 1421-1445.
- Moulin, R. (2003), Le marché de l’art. Mondialisation et nouvelles technologies, Paris, coll. « Domino », Flammarion 2000. Réédition augmentée coll. « Champs », Flammarion.
- Nelson Espeland, W. et M. Sauder (2007), « Rankings and Reactivity : How Public Measures Recreate Social Worlds », American Journal of Sociology, vol. 11, n° 1, July, p. 1-40.
- Park, R. (1922),The Immigrant Press and Its Control, New York, Harper & Brothers.
- Quemin, A. (2002a), L’art contemporain international. Entre les institutions et le marché, Nîmes/Lyon, coédition Jacqueline Chambon/Artprice.
- Quemin, A. (2002b), « L’illusion de l’abolition des frontières dans le monde de l’art contemporain international. La place des pays « périphériques » à l’ère de la globalisation et du métissage », Sociologie et sociétés, vol. XXXIV, n° 2, automne, p. 15-40.
- Quemin, A. (2006), « Globalization and Mixing in the Visual Arts. An Empirical Survey of “High Culture” and Globalization », International Sociology, vol. 21, n° 4, July, p. 522-550.
- Quemin, A. (2009), « Femmes et artistes. La difficile voie du succès dans le secteur de l’art contemporain », publié sur le site du Centre Georges Pompidou en juin 2009, http://elles.centrepompidou.fr/blog/ ? p=167
- Quemin, A. (2012), « The Internationalization of the Contemporary Art World and Market : The Role of Nationality and Territory in a Supposedly “Globalized” Sector” », in Maria Lind et Olav Velthuis (dir.), Contemporary Art and Its Commercial Markets, Berlin, Sternberg Press, p. 53-84.
- Quemin A. (2013a), « International Contemporary Art Fairs in a “Globalized” Art Market », European Societies, vol. 15, n° 2, p. 162-177.
- Quemin, A. (2013b), Les stars de l’art contemporain. Notoriété et consécration artistiques dans les arts visuels, Paris, éditions du CNRS.
- Quemin, A. (2013c), « From “National Creativity” to Social Recognition and Success in the Visual Arts : A Sociological Perspective on Rankings of the “Top 100 Artists in the World” »,in Chan J. et K. Thomas, Handbook of Research on Creativity, Cheltenham, UK and Northampton, MA, USA, Edward Elgar Publishing.
- Réseaux (2003), « Les nouvelles formes de la consécration culturelle », vol. 21, n° 117.
- Rohr-Bongard, L. (dir.) (2001), Kunst = Kapital. Der Capital Kunstkompass von 1970 bis Heute, Köln, Salon Verlag.
- Rosen, S. (1981), « The Economics of Superstars », American Economic Review, vol. 71, n° 5, p. 845-858.
- Sapiro, G. (dir.) (2008), Translatio. Le marché de la traduction à l’heure de la mondialisation, Paris, CNRS Éditions.
- Van de Rijt, A., E. Shor, C. Ward et S. Skiena (2013), « Only 15 Minutes ? The Social Stratification of Fame in Printed Media », American Sociological Review, 78-2, p. 266-289.
- van Hest, F. (2012), Territorial Factors in a Globalized Art World ? The Visibility of Countries in International Contemporary Art Events, Rotterdam, ERMeCC.
- van Krieken, R. (2012), Celebrity Society, London, Routledge.
- Verger, A. (1987), « L’art d’estimer l’art : Comment classer l’incomparable ? », Actes de la Recherche en sciences sociales, n° 66-67, mars, p. 105-121.
10.7202/008129ar