Résumés
Résumé
Le paysage français de l’expertise scientifique sur la biodiversité, mobilisée dans la construction des politiques publiques de protection de la nature, fait l’objet depuis une dizaine d’années d’une intense activité de réforme et de création institutionnelles. Cette étude exploratoire s’appuie sur des entretiens avec un panel d’acteurs agissant à l’interface entre les connaissances et l’action publique. Le champ de l’expertise, en biodiversité comme pour d’autres domaines, est le lieu d’une difficile rencontre entre science et politique. L’inconfort ressenti vis-à-vis du fonctionnement actuel des dispositifs d’expertise est souvent avancé comme argument pour justifier les différentes réformes engagées ces dernières années. Notre travail montre cependant qu’à l’inverse le foisonnement institutionnel récent est source de déstabilisation pour les acteurs, tant du côté des scientifiques que des décideurs politiques. Pour répondre malgré tout à la demande d’expertise, le positionnement des experts peut être décrit par trois figures archétypales - le « garant » de la qualité scientifique, le « gardien » des principes de protection de la nature et l’« agent » spécialisé dans l’expertise au plus près des politiques - dont la légitimité et le pouvoir ont évolué au cours du temps, au détriment des « gardiens ». Cette situation est analysée au regard des enjeux stratégiques de chacun des acteurs et des évolutions récentes du contexte académique et des modes d’élaboration des politiques publiques. Enfin, de nouvelles perspectives de recherche sont identifiées pour approfondir ces résultats.
Mots-clés :
- expertise,
- interface science/politique,
- politiques publiques environnementales,
- analyse stratégique,
- biodiversité,
- science,
- politiques
Abstract
French environmental public policies on biodiversity are designed drawing upon scientific expertise. The framework of this expertise has been deeply remodeled in the past decade through a series of reforms and the creation of new institutions. This exploratory study was based on interviews with stakeholders working at the interface between scientific knowledge and political action. The concept of “expertise” describes the difficult and complicated relationship between science and action, which is not specific to biodiversity policies but which lead to a feeling of uneasiness for scientists and policymakers. The reforms engaged in the last decade are then often justified by this uneasiness described by interviewees when thinking about expertise processes. However, our results indicate that the recent institutional proliferation is perceived as unsettling by both scientists and policymakers, comforting the existing difficulties. To go beyond these difficulties and meet the demand for expertise, experts adopt what can be described as three archetypal postures – ensuring sound science as “guarantors”, defending conservation principles as “guardians”, or working closely with policymakers as “agents”. "The influence of "guarantors" and "agents" has grown" over time at the expense of traditional “guardians”. Results are analyzed with regard to the strategic stakes of each stakeholder and to the recent changes in academic and political actions. Finally, new research perspectives are discussed to enlarge our results.
Keywords:
- expertise,
- science-policy interface,
- environmental public policies,
- strategic analysis,
- biodiversity,
- science,
- policies
Veuillez télécharger l’article en PDF pour le lire.
Télécharger
Parties annexes
Remerciements
Nous tenons à remercier toutes les personnes qui ont rendu cette étude possible en acceptant de répondre à nos questions.
Bibliographie
- Alphandéry, P. et A. Fortier, 2001, Can a territorial policy be based on science alone? The system for creating the Natura 2000 network in France, Sociologia Ruralis 41, pp. 311–328.
- Barthe, Y. et C. Gilbert, 2005, Impuretés et compromis de l’expertise, une difficile reconnaissance, pp. 43-62, In : Dumoulin L., S. LaBranche, C. Robert et P. Warin (dir.), Le recours aux experts. Raisons et usages politiques, Grenoble, Presses universitaires de Grenoble, 479 p.
- Benamouzig, D. et J. Besançon, 2005, Administrer un monde incertain : les nouvelles bureaucraties techniques. Le cas des agences sanitaires, Sociologie du travail, 47, 3, pp. 301-322.
- Benamouzig, D. et J. Besançon, 2008, Les agences : de nouvelles administrations publiques ?, 24 p., In : Borraz, O., V. Guiraudon (dir.), Politiques publiques 1 : la France dans la gouvernance européenne, Presses de Sciences Po, Paris, pp. 283-307
- Blandin, P., 2009, De la protection de la nature au pilotage de la biodiversité, Quae, Versailles, 124 p.
- Blandin, P. et D. Bergandi, 1994, Entre la tentation du réductionnisme et le risque d’évanescence dans l’interdisciplinarité : l’écologie à la recherche d’un nouveau paradigme, 16 p., In : Larrere, R. C. Larrèrre (dir.), La crise environnementale, Les Colloques, 80, INRA, Versailles pp.113-129.
- Boltanski, L., 2009, De la critique. Précis de sociologie de l’émancipation, Gallimard, Paris, 294 p.
- Callon, M. et A. Rip, 1991, Forums hybrides et négociations des normes socio-techniques dans le domaine de l'environnement, Environnement, Science et Politique, Cahiers du GERMES, 13, pp.227-238.
- Charvolin, F., 2003, L’invention de l’environnement en France », Paris, La Découverte, 133 p.
- Chateauraynaud, F. et D. Torny, 1999, Les sombres précurseurs : une sociologie pragmatique de l´alerte et du risque, EHESS, Paris, 476 p.
- Deverre, C., A. Fortier, P. Alphandéry et C. Lefebvre, 2007, Les « scènes locales » de la biodiversité : la construction du réseau Natura 2000, en France, INRA Sciences Sociales, 4, [En ligne] URL : http://www.ivry.inra.fr/mona/publications_chercheurs/Textes-Publis/iss07-4.pdf. Consulté le 28 Février 2013.
- Duclos, D., 1992, Qu’attend le monde politico-administratif de l’expertise ? L’absorption de la science dans la logique de l’action, 58p. Theys, J., B. Kalaora (dir.), La terre outragée : les experts sont formels, Autrement, Paris, pp.323-380
- Duran, P. et J.-C. Thoenig, 1996, L’État et la gestion publique territoriale, Revue Française des Sciences Politiques, 46, pp. 580–623
- Ewald, F., 1992, L’expertise, une illusion nécessaire, 7 p., Theys, J., B. Kalaora (dir.), La terre outragée : les experts sont formels, Autrement, Paris, pp. 203-210
- Granjou, C., 2004, L'externalisation de l'expertise dans le système des agences en France : l’objectivité scientifique au service de la précaution, 8 p., In : Jacob, S., J.-L. Genard (dir.), Expertise et action publique, Éditions de l'Université Libre de Bruxelles, Bruxelles, pp. 43-51
- Granjou, C. et I. Mauz, 2007, Un « impératif scientifique » pour l’action publique ? Analyse d’une compétition pour l’expertise environnementale, Socio-logos. Revue de l'association française de sociologie, 2, [En ligne], URL : http://socio-logos.revues.org/893. Consulté le 2 Mars 2013.
- Granjou, C., I. Mauz et A. Cosson, 2010, Le recours aux savoirs dans l’action publique environnementale : un foisonnement expérimental, Sciences de la société, 79, pp. 115-129
- Granjou, C. I. Mauz et M. Daccache, 2013, Les conditions de l’articulation entre recherche et expertise. Le cas des recherches sur la biodiversité, Revue d’anthropologie des connaissances, 7(1), pp. 67-86.
- Guillet, F. et M. Leroy, 2012, La gouvernance d'une ONG de conservation de la nature : perspective stratégique, Politiques et management public, 27, 1, pp. 11-30.
- Jasanoff, S., 2004, States of knowledge: the co-production of science and social order, Routledge, Londres, 325 p.
- Joly, P.-B., C. Marris et M.-A. Hermitte, 2003, À la recherche d’une « démocratie technique ». Enseignements de la conférence citoyenne sur les OGM en France, Natures, Sciences et Sociétés, 11, 1, pp. 3-15.
- Lascoumes, P., 1994, L’éco-pouvoir, environnements et politiques, La Découverte, Paris, 318 p.
- Lascoumes, P. et J-P. Le Bourhis, 1998, Le bien commun comme construit territorial. Identités d'action et procédures, Politix, 11, 42, pp. 37-66.
- Lascoumes, P., 2002, L’expertise, de la recherche d’une action rationnelle à la démocratisation des connaissances et des choix, Revue française d’administration publique, 103, p. 369-377
- Latour, B., 1987, La science en action, Gallimard, Paris, 664 p.
- Lefeuvre, J.-C. et J.-C. Vial, 2009, mission de réflexion sur l’évolution éventuelle du fonctionnement du Conseil National de Protection de la Nature, Ministère
- Le Maho, Y. et J. Boucher, 2011, Mission de réflexion sur l’organisation française en matière d’expertise sur la biodiversité, Ministère de l’Environnement, Paris, 21 p. [En ligne], URL : http://www.ladocumentationfrancaise.fr/rapports-publics/114000285/index.shtml. Consulté le 28 Février 2013.
- Loreau M., A. Oteng-Yeboah, M.T.K. Arroyo, D. Babin, R. Barbault, M. Donoghue, M. Gadgil, C. Häuser, C. Heip, A. Larigauderie, K. Ma, G. Mace, H.A. Mooney, C. Perrings, P. Raven, J. Sarukhan, P. Schei, R.J. Scholes et R.T. Watson, 2006, Diversity without representation, Nature, 442, pp. 245-246
- Mermet, L. et F. Benhammou, 2005, Prolonger l’inaction environnementale dans un monde familier : la fabrication stratégique de l’incertitude sur les ours du Béarn, Écologie & politique, 31, pp. 121-136.
- Michel, J.-M. et B. Chevassus-au-Louis, 2013, Rapport de préfiguration d’une Agence Française de la Biodiversité, Ministère de l’Environnement, Paris, 68 p. [En ligne], URL : http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/Rapport_Prefiguration_Agence_francaise_biodiv_31_janv_2013-1.pdf. Consulté le 28 Février 2013.
- Mounolou, J.-C. et F. Fridlansky, 2007, Biologiste, expert, expert-biologiste, Natures Sciences Sociétés, 3, 15, pp. 291-294.
- Ollitrault, S., 2001, Les écologistes français, des experts en action, 25 p., In : Mayer, N., O. Fillieule (dir.), Carrières Militantes, Revue Française de Science Politique, 51, 1-2, pp.105-130.
- Pinton, F., P. Alphandéry, J.-P. Billaud et C. Deverre, 2007, La construction du réseau Natura 2000 en France : une politique européenne de conservation de la biodiversité à l’épreuve du terrain, La Documentation française, Paris, 250 p.
- Rabeharisoa, V. et M. Callon, 1998, L'implication des malades dans les activités de recherche soutenues par l'Association française contre les myopathies, Sciences Sociales et Santé, 16, 3, pp. 41-65.
- Rabier, C., 2007, Introduction: experts and expertise in history, 33 p., Rabier, C. (dir.), Fields of expertise. A comparative history of expert procedures in Paris and London, 1600 to present, Cambridge Scholars Publishing, Newcastle-upon-Tyne, pp. 1-34.
- Roqueplo, P., 1997, Entre savoir et décision, l’expertise scientifique, INRA, Versailles, 111 p.
- Schmitt, D., 2012, La gouvernance en matière de biodiversité, Rapport à Madame la Ministre de l’écologie, du développement durable, des transports et du logement, 18p.
- Theys, J., 1996, L’expert contre le citoyen ? Le cas de l’environnement, Notes du Centre de prospective et de veille scientifique, Ministère de l’Environnement, Paris, 39 p.
- Trépos, J.-Y., 1996, Sociologie de l’expertise, PUF, Paris, 128 p.
- Weisbein, J., 2001, Le militant et l'expert : les associations civiques face au système politique européen, Politique européenne, 3, 4, pp. 105-118.
- Wynne, B., 1996, May the sheep safely graze? A reflexive view of the lay-expert knowledge divide, 39 p., Lash, S., B. Szerszynski, B. Wynne, Risk, Environment and modernity: Towards a new ecology, Sage, Londres, pp. 44–83