Résumés
Résumé
Considérant le peu d’articles publiés dans la revue Mesure et évaluation en éducation qui portent sur l’évaluation de programme, nous avons décidé de traiter de l’implication des détenteurs d’enjeux, compte tenu de l’intérêt qu’elle soulève. La première partie de l’article développe cette thématique, ce qui permet de distinguer deux problèmes, soit la sélection des participants et les modalités d’inclusion. La seconde partie consiste en une analyse des articles pertinents dans la revue en vue d’apporter des éléments de solution. Ainsi, si l’implication des détenteurs d’enjeux s’avère une solution que personne ne nie afin d’assurer la crédibilité de la démarche évaluative, il n’en demeure pas moins que son application pose plusieurs problèmes, ce qui nous amène à conclure qu’elle constitue certes une solution et aussi un problème.
Mots-clés :
- Évaluation de programme,
- implication des détenteurs d’enjeux
Abstract
Considering that while there is currently an intense interest in program evaluation, actually it has been the object of few journal articles. We have chosen to develop one of the main issues in the field : the participation of stakeholders. The first part of the article allows the identification of two interrelated problems : the selection of participants and ways to involve them in the process. The second part is dedicated to the analysis of relevant articles which pose possible solutions. However, while it seems that participation of stakeholders is indeed required in order to give credibility to the evaluation process, such participation poses certain difficulties, leading to the conclusion that it, in itself, offers both solution and further problems.
Keywords:
- Program evaluation,
- stakeholders’ participation
Resumo
Considerando o pequeno número de artigos publicados na revista Mesure et évaluation en éducation sobre a avaliação de programas, decidimos tratar a implicação do público interessado (“stakeholders”), tendo em conta o interesse que suscita. A primeira parte do artigo desenvolve esta temática, o que permite distinguir dois problemas : a selecção dos participantes e as formas do seu envolvimento no processo. A segunda parte consiste numa análise de artigos pertinentes publicados na revista com o objectivo de encontrar soluções possíveis. No entanto, se a implicação do público interessado (“stakeholders”) se torna uma solução que ninguém nega para assegurar a credibilidade do processo de avaliação, não é menos verdade que a sua aplicação coloca muitos problemas, o que nos leva a concluir que ela constitui, simultaneamente, uma solução e um problema.
Palavras chaves:
- Avaliação de programas,
- a implicação do público interessado
Veuillez télécharger l’article en PDF pour le lire.
Télécharger
Parties annexes
Références
- Alkin, M.C. & Christie, C.A. (2004). An Evaluation Theory Tree. In M.C. Alkin (éd.), Evaluation Roots: Tracing Theorists' Views and Influences (pp. 12-65). Thousand Oaks: Sage Publications.
- Alkin, M.C., Hofstetter, C.H., & Ai, X. (1998). Stakeholder concepts. In A.J. Reynolds & H.J. Walberg (éds), Advances in Educational Productivity. Greenwich, CT: JAI Press.
- Amblard, H., Bernoux, P., Herreros, G., & Livian, Y.-F. (1996). Une sociologie de la traduction. In H. Amblard, P. Bernoux, G. Herreros & Y-F. Livian (éds), Les nouvelles approches sociologiques des organisations (pp. 127-185). Paris: Seuil.
- Bélanger, J. (2006). Évaluation de la mise en oeuvre d’interventions à déploiement variable: exemple d’utilisation pratique de la théorie. Mesure et évaluation en éducation, numéro spécial sur l’évaluation de programme, 29(3), 75-96.
- Benson, J.K. (1975). The interorganizational network as a political economy. Administrative science quarterly, 20, 229-248.
- Beumier, P., & Duquesne, F. (1988). Une approche méthodologique pour l’évaluation de la gestion des innovations pédagogiques: allers et retours entre la trame conceptuelle et le recueil des données. Mesure et évaluation, 11(2), 27-42.
- Boissiroy, A. (en préparation). Mieux comprendre la pratique évaluative: les éléments qui contribuent à la production d'un jugement fondé et argumenté. Mémoire de maîtrise en éducation, UQAM.
- Bolland, J.M., & Wilson, J.V. (1994). Three faces of integrative coordination: A model of interorganizational relations in community-based health and human services. Health Services Research, 29, 341-366.
- Boruch, R.M., Snyder, B., & DeMoya, D. (2000). The importance of randomized field trials. Crime and Delinquency, 46(2), 156-180.
- Bourgeois, É. (1991). L’analyse des besoins de formation dans les organisations: un modèle théorique et méthodologique. Mesure et évaluation en éducation, 14(1), 17-60
- Bourgeois, É. (1993). Projet d’établissement et analyse des besoins de formation continue des enseignants. Mesure et évaluation en éducation, 15(4), 53-73.
- Brassard, A. (1986). La participation du milieu à l’évaluation des programmes d’enseignement universitaire: Une approche sociologique. Mesure et évaluation en éducation, 8(4), 31-71.
- Brousselle, A., Champagne, F., & Contandriopoulos, A.P. (2006). Vers une réconciliation des théories et de la pratique de l’évaluation, perspective d’avenir. Mesure et évaluation en éducation, numéro spécial sur l’évaluation de programme, 29(3), 57-73.
- Bryk, A.S. (éd.) (1983). Stakeholders-based evaluation. New Directions for Program Evaluation, 17. San Francisco: Jossey-Bass.
- Chelinsky, E. (2006). The purposes of evaluation in a democratic society. In I.F. Shaw, J.C. Greene & M.M. Mark (éds), The Sage Handbook of Evaluation (pp. 33-55). Thousand oaks: Sage Publications Inc.
- Chen, H. (1990). Theory-Driven Evaluation. Thousand Oaks: Sage publications.
- Chilisa, B. (2005). Educational research within postcolonial Africa: A critique of HIV/AIDS research in Botswana. International Journal of Qualitative Studies in Education, 18(6), 659-684.
- Christie, C.A. (2003). What guides evaluation? A study of how evaluation practice maps onto evaluation theory. In C.A. Christie (éd.), The Practice-Theory Relationship in Evaluation (pp. 7-36). San Francisco: Jossey-Bass Publishers.
- Cinq-Mars, M., & Fortin, D. (1999). Perspectives épistémologiques et cadre conceptuel pour l’évaluation de l’implantation d’une action concertée. Revue canadienne d'évaluation de programme, 14, 57-83.
- Cousins, J.B., & Earl, I.M. (éds) (1995). Participatory Evaluation in Education: Studies in Evaluation Use and Organizational Learning. London: Falmer.
- Datta, L.-E. (2006). The practice of evaluation challenges and new directions. In I.F. Shaw, J.C. Greene & M.M. Mark (éds), The Sage Handbook of Evaluation (pp. 419-438). Thousand Oaks: Sage Publications Inc.
- Einer, E.W. (1985). The Art of Educational Evaluation: A Personal View. Bristol: Falmer Press.
- Fetterman, D.M. (2001). Foundations of Empowerment Evaluation. Thousand Oaks: Sage Publications Inc.
- Friedberg, E. (1992). Les quatre dimensions de l’action organisée. Revue française de sociologie, 33, 531-557.
- Gillies, R.R., Shortell, S.M., Anderson, D.A., Mitchell, J.B., & Morgan, K.L. (1993). Conceptualizing and measuring integration: Finding from the Health Systems Integration Study. Hospital and Health Services Administration, 38, 467-489.
- Hagebak, B.R. (1979). Local human service delivery: The integration imperative. Public Administration Review, 39, 575-582.
- House, E.R. (1991). Evaluation and social justice: where are we now? In M. McLaughlin & D. Philipps (éds), Evaluation and Education: At Quarter Century (pp. 233-247). Chicago: Chicago University Press.
- House, E.R., & Howe, K.R. (1999). Values in Evaluation and Social Research. Thousand Oaks, CA: Sage Publications Inc.
- Hurteau, M. (2009). Évaluation des programmes: Difficultés et tensions entre les différents niveaux impliqués. In L. Mottier Lopez & M. Crahay (éds), Évaluations en tension. Entre la régulation des apprentissages et le pilotage des systèmes (pp. 77-86). Bruxelles: De Boeck.
- Israel, B.A., Schulz, A.J., Parker, E.A., & Becher, A.B. (1998). Review of community- based research: assessing partnership approaches to improve public health. Annual Review of Public Health, 19, 173-202.
- King, J.A., Nielsen, J.E., & Colby, J. (2004). Lessons for culturally competent evaluation form the study of a multicultural initiative. In M. Thompson-Robinson, R. Hopson & S. SenGupta (éds), In Search of Cultural Competence in Evaluation (pp. 67-79). San Francisco: Jossey-Bass.
- Konrad, E.L. (1996). A multidimentional framework for conceptualizing human services integration initiatives. In J.M. Marquat & E.L. Konrad (éds), Evaluating initiatives to integrate human services (pp. 5-19). San Francisco: Jossey-Bass Publishers.
- Levine, S., & White, P.E. (1961). Exchange as a conceptual framework for the study of interorganizational relationships. Administrative Science Quarterly, 5, 583-601.
- Longest, B.B. (1990). Interorganizational linkages in the health sector. Health Care Management Review, 15, 17-28.