Résumés
Résumé
L’industrie des biotechnologies peut être représentée par différentes activités et différentes stratégies de croissance de l’entreprise. Ces stratégies auront un impact sur la structure de propriété et la qualité des apporteurs de capitaux à mobiliser, donc sur les mécanismes de gouvernement d’entreprise à mettre en place. On passe d’un système de gouvernement lié à des entreprises entrepreneuriales, avec des informations classiques, à un système de gouvernement dynamique (anticipation de la séquentialité des différentes phases de la recherche) dans lequel la firme est dépendante des financements, à chaque étape de sa croissance. Les informations qualitatives, notamment en matière de R-D, sont alors déterminantes. Les nombreuses entreprises de biotechnologies, sans chiffre d’affaires et avec moins de 50 salariés, relèvent de la moyenne entreprise au regard d’un processus de séparation des droits de contrôle et de gestion et d’une ouverture du capital favorisant la transférabilité des droits.
Mots-clés :
- Gouvernement d’entreprise,
- Entreprises de biotechnologies,
- Stratégies de croissance,
- Structures de propriété,
- Moyenne entreprise
Abstract
Different activities and different growth strategies of firm can represent the biotech-nology industry. These strategies will have an impact on the property structure and the quality of the capital suppliers, therefore on the government mechanisms to set up firms. One goes from governance linked to entrepreneurial firms, with classical informations, to a dynamic governance system (anticipation of the sequentiality of the different phases of the research) in which the firm is dependent on the financings at every step. Quality informations, notably regarding to the research development, are then determining. The numerous biotechnology firms, without turnover and with less than fifty employees, rise from the small and medium enterprise with a separation process of the control rights and of management, and opening the capital favoring the right transferability.
Resumen
La industria biotecnológica puede ser representada por varias actividades y varias estrategias de crecimiento de la empresa. Estas estrategias van a tener conse-cuencias sobre la estructura de la propiedad y la calidad de los que van a traer capitales a mobilizar, y pues sobre los mecanismos de gobierno de la empresa que se deben organizar. Pasamos de un sistema de gobierno ligado a empresas emprendedoras, con informaciones clásicas, a un sistema de gobierno dinámico (con anticipacion de la secuencialidad de las diferentes etapas de la investigación) en el cual la empresa es dependente de las financiaciones, a cada etapa. Las informaciones cualitativas, especialmente tratando de investigación y desarrollo, son determinantes. Las numerosas empresas de biotecnológica, sin volumen de negocios, con menos de cincuenta asalariados, pertenecen al grupo de las empresas medianas, por consecuencia de un proceso de separación de los dere-chos de control y de gestión y de una apertura del capital que favorece la transferabilidad de los derechos.
Zusammenfassung
Die Biotechnologieindustrie kann durch verschiedene Aktivitäten und unterschied-liche Wachstumsstrategien von Unternehmen dargestellt werden. Diese Strategien haben Auswirkungen auf die Eigentumsstruktur und die Qualität, Kapitalgeber zu mobilisieren. Folglich sind auch Auswirkungen auf die zu realisierenden Mecha-nismen der Unternehmensführung und Unternehmensaufsicht vorhanden. Es kann der Übergang festgestellt werden von einem unternehmerzentrierten System der Unternehmungsführung mit klassischen Informationsmodellen, zu einem dynami-schen Führungssystem (Mit der Vorwegnahme der verschiedenen Phasen der Forschung). In diesem dynamischen System ist die Unternehmung in jeder Phase ihres Wachstums von der Finanzierung abhängig. Die qualitativen Informationen, vor allem hinsichtlich der Entwicklungsuntersuchung sind in der Folge entschei-dend. Die zahlreichen Biotechnologieunternehmen ohne Umsatz und mit weniger als 50 Mitarbeitern, haben eine Sonderstellung im Hinblick auf die Trennung zwischen dem Kontrollanspruch und der Verwaltung sowie hinsichtlich der Öffnung des Kapitals. Die Öffnung des Kapitals bevorteilt die Übertragbarkeit der Anspruchsrechte.
Veuillez télécharger l’article en PDF pour le lire.
Télécharger
Parties annexes
Bibliographie
- Audretsch, D.B. et P.E. Stephan (1996), « Company-scientist locational links : the case of biotechnology », American Economic Review, vol. 86, no 3, p. 641-652.
- Belze, L. et O. Gauthier (2000), « Innovation et croissance économique : rôle et enjeux du financement des PME », Revue internationale PME, vol. 13, no 1, p. 65-86.
- Birch, D., A. Haggerty et W. Parsons (1997), Corporate Almanac, Cambridge, Cognetic Inc.
- Boissin, J.P. (2000a), « Le groupe et ses acteurs dans leur environnement économique et social », dans J. Richard (dir.), Analyse financière et gestion des groupes, Paris, Economica, chapitre 20, p. 381-403.
- Boissin, J.P. (2000b), « La vulnérabilité de la théorie normative de l’agence : l’exemple des relations actionnaires-dirigeants d’un holding familial », dans Vulnérabilité et droit – Le développement de la vulnérabilité et ses enjeux en droit, Grenoble, Presses universitaires de Grenoble, p. 101-116.
- Boissin, J.P., G. Guieu et P. Wirtz (2001), « Les fusions internationales – une lecture à travers la théorie institutionnelle », dans A.C. Martinet et R.A. Thiétard (dir.), Stratégies : actualités et futurs de la recherche, Paris, Vuibert, chapitre 16, p. 249-272.
- Castagnos, J.C., J.P. Boissin et G. Guieu (1997), « Revues francophones et recherche en stratégie », Économies et Sociétés, série Sciences de Gestion, no 23, p. 37-73.
- Catherine, D. et F. Corolleur (2001), « Nouvelles entreprises de biotechnologies et géographie de l’innovation, des fondateurs à leur modèle d’entreprise », Revue d’économie régionale et urbaine, no 5, p. 785-808.
- Charreaux, G. (1991), « Structure de propriété, relation d’agence et performance financière », Revue économique, vol. 42, no 3, mai, p. 521-552.
- Charreaux, G. (1997), « Introduction générale et vers une théorie du gouvernement d’entreprise », dans G. Charreaux (dir.) Le gouvernement des entreprises : théories et faits, Paris, Economica, p. 1-13 et p. 421–469.
- Henry, C. (1974), « Investment decision under uncertainty : the irreversibility effect », American Economic Review, vol. 64, p. 1006-1012.
- Huberman, A.M. (1981), « Splendeurs, misères et promesses de la recherche qualitative », Éducation et recherche, vol. 3, p. 233-249.
- Huberman, A.M. et M.B. Miles (1991), Analyses de données qualitatives : Recueil de nouvelles méthodes, Paris, De Boeck Université, 480 p.
- Joffre, P. et S. Wickam (1997), « Les atouts des entreprises moyennes », Revue française de gestion, no 116, novembre-décembre, p. 64-70.
- Joly, P.B., S. Lemarié, et V. Mangematin (1998), « Coordination et incitations dans les contrats de recherche », Revue économique, no 49, p. 1129-1147.
- Julien, P.-A. (2000), « Les PME à forte croissance : les facteurs explicatifs », Actes de la IXe conférence de l’Association internationale de management stratégique, CD-ROM, Montpellier, 24-26 mai.
- Julien, P.-A. (2001), « Les PME à forte croissance et la métaphore du jazz : Comment gérer l’improvisation de façon cohérente », Revue internationale PME, vol. 14, nos 3-4, p. 129-161.
- Julien, P.-A. et M. Marchesnay (1988), La petite entreprise, Paris, Vuibert.
- Le V igoureux, F. (1997), « Entreprises moyennes : structures de propriété et comportement stratégique », Revue française de gestion, no 116, novembre-décembre, p. 71-84.
- Mangematin, V., S. Lemarié, J.-P. Boissin, D. Catherine, F. Corolleur, R. Coronini et M. Trommetter (2003), « Development of SMEs and heterogeneity of trajectories : the case of biotechnology in France », Research Policy, vol. 32, no 4, p. 621-638.
- Marchesnay, M. (1998), « Confiances et logiques entrepreneuriales », Économies et Sociétés, série Sciences de Gestion, numéro spécial 20e anniversaire, nos 8-9, p. 99-117.
- Martinet, A.C. (1990), « Grandes questions épistémologiques et sciences de gestion : Épistémologie de la stratégie », dans A.C. Martinet (dir.), Épistémologies et sciences de gestion, Paris, Economica, p. 9-29 et p. 211-236.
- Martinet, A.C. (1992), « La recherche en stratégie : une industrie vulnérable ? », Cahier de recherche de l’IAE de Lyon, no 10, 6 p.
- Martinet, A.C. (1997), « Pensée, stratégie et rationalités : un examen épistémologique », Management international, vol. 2, no 1, p. 67-75.
- Martinet, A.C. et E. Reynaud (2001), « Shareholders, stakeholders et stratégie », Revue française de gestion, no 136, novembre-décembre, p. 12-25.
- Mignot, J.P. et C. Poncet (2001), « The industrialisation of knowledge in life science : convergence between public research and industrial strategies », Cahier de recherche du Creden, no 01.01.20, Montpellier, 17 pages.
- Mounoud, E. (1997), L’inscription sociale des discours et des représentations stratégiques dans l’industrie de l’environnement, Thèse du doctorat HEC, Paris.
- Mustar, P. (2001), « Diversité et unité des entreprises à forte croissance du secteur manufacturier en France », Revue internationale PME, vol. 14, nos 3-4, p. 67-89.
- Richard A. et M. Trommetter (2001), « Les caractéristiques d’une décision : effet irréversibilité et endogénéisation de l’environnement », Revue économique, vol. 52, no 3, p. 739-752.