La reconnaissance : une question de justice ? Une critique de l’approche de Nancy Fraser

Résumé

Cet article examine dans quelle mesure la notion de reconnaissance peut renouveler ou enrichir la réflexion normative sur la justice. La discussion des thèses de Nancy Fraser sur la question conduit à distinguer deux usages de la notion de reconnaissance. Le premier se réfère à l’analyse des causes culturelles de certaines injustices. Le second sens, proprement normatif, identifie un type d’exigence de justice susceptible de fonder l’évaluation de situations et d’orienter l’action publique. Si elle peut se fonder sur l’idée de participation paritaire à la vie sociale introduite par Nancy Fraser, on ne peut toutefois, contre ce que cette dernière prétend, en dégager les implications sans une réflexion sur les présuppositions identitaires et psychologiques de celle-ci.

Abstract

This article looks at whether the notion of recognition can renew or enrich the normative reflection on justice. The close examination of Nancy Fraser’s theses on this topic leads to distinguish two meanings of this notion. The first one refers to the analysis of the cultural causes of certain injustices. The second one is normative : it identifies a type of requirement of justice on which can be based the evaluation of situations and of public action. In agreement with Fraser, this normative sense could rely on the idea of equal participation in the social life. But, unlike her claims, its implications should be laid on psychological and identity-related assumptions.

Notes

• [1] Voir : Nancy Fraser, 2001, « Recognition without Ethics ? », Theory, Culture & Society, vol. 18, n^os 2-3, p. 21-42 ; Nancy Fraser, 2003, « Social Justice in the Age of Identity Politics » et Nancy Fraser, 2003, « Distorted Beyond All Recognition : A Rejoinder to Axel Honneth », dans Redistribution or Recognition ? A Political-Philosophical Exchange, sous la dir. de Nancy Fraser et Axel Honneth, London, Verso, p. 7-109 et 198-236 ; Nancy Fraser, 2005, Qu’est-ce que la justice sociale ? Reconnaissance et redistribution [trad. Estelle Ferrarese], Paris, La Découverte.
• [2] Michael Walzer, 1983, Spheres of Justice, Oxford, Martin Robertson.
• [3] Axel Honneth, 2003, « Redistribution as Recognition : A Response to Nancy Fraser », et Axel Honneth, 2003, « The Point of Recognition : A Rejoinder to the Rejoinder », dans Redistribution or Recognition ?…, op. cit., p. 110-197 et 237-267.
• [4] Nancy Fraser, Qu’est-ce que la justice sociale…, p. 54.
• [5] Fraser, « Social Justice in the Age of Identity Politics », p. 27 ss.
• [6] On mentionnera deux autres thèses explicitement formulées par Nancy Fraser (« Social Justice in the Age of Identity Politics », p. 47 ss) : a) La question de savoir si une revendication de reconnaissance peut être considérée comme exprimant une demande de justice légitime au regard du principe de « participation paritaire » ne peut être tranchée que dialogiquement, par la délibération démocratique. Celle-ci n’est toutefois possible que si les conditions minimales d’une participation paritaire sont satisfaites. Il y a donc circularité (non « vicieuse » mais « réflexive »). Nous reviendrons brièvement sur cette thèse à la dernière section de cet article. b) La question de savoir si la reconnaissance (ou la redistribution) appelle des politiques de traitement identique ou de traitement différencié ne peut être résolue que pragmatiquement, en fonction du type d’obstacle à la participation paritaire qu’il s’agit de surmonter.
• [7] Charles Taylor, 1992, « The Politics of Recognition », dans Multiculturalism and “The Politics of Recognition”, sous la dir. d’Amy Gutman, Princeton, Princeton University Press, p. 25-73. [Traduction française : Charles Taylor, 1994, Multiculturalisme. Différence et démocratie, Paris, Flammarion, coll. « Champs ».]
• [8] Voir Axel Honneth, 1992, Kampf um Anerkennung. Zur moralischen Grammatik sozialer Konflikte, Frankfurt a. M., Suhrkamp. [Traduction française (P. Rusch), Axel Honneth, 2000, La lutte pour la reconnaissance, Paris, Cerf, coll. « Passages »] ; Axel Honneth, 1999, « Intégrité et mépris. Principes fondamentaux d’une morale de la reconnaissance », Recherches sociologiques, vol. 30, n^o 2, p. 11-22.
• [9] Fraser, « Recognition without Ethics ? », p. 32.
• [10] Fraser, « Social Justice in the Age of Identity Politics », p. 29. Cette citation et toutes celles dont l’original est en anglais sont des traductions libres.
• [11] Id., p. 63.
• [12] Fraser, Qu’est-ce que la justice sociale…, p. 79-80.
• [13] James Tully, 2000, « Struggles over Recognition and Distribution », Constellations, vol. 7, n^o 4, p. 469-482 ; James Tully, 2007, « Reconnaissance et dialogue. Émergence d’un nouveau champ d’études et de pratiques », Négociations, vol. 8, n^o 2, p. 33-54.
• [14] Tully, « Reconnaissance et dialogue », p. 36.
• [15] Chris Armstrong, 2008, « Collapsing Categories : Fraser on Economy, Culture and Justice », Philosophy & Social Criticism, vol. 34, n^o 2, p. 409-425 ; James Bohman, 2007, « Beyond Distributive Justice and Struggles for Recognition : Freedom, Democracy, and Critical Theory », European Journal of Political Theory, vol. 6, p. 267-276 ; Leonard C. Feldman, 2002, « Redistribution, Recognition, and the State : The Irreducibly Political Dimension of Injustice », Political Theory, vol. 30, n^o 3, p. 410-440 ; Jacinda Swanson, 2005, « Recognition and Redistribution : Rethinking Culture and the Economic », Theory, Culture & Society, vol. 22, n^o 4, p. 87-118.
• [16] Voir notamment Nancy Fraser, 1997, « After the Family Wage », Justice Interruptus. Critical Reflections on the « Postsocialist » Condition, New York/London, Routledge, p. 41-66.
• [17] Swanson, « Recognition and Redistribution : Rethinking… », p. 87-118.
• [18] Nous reprenons ici la distinction élaborée par James Tully (« Struggles over Recognition and Distribution », p. 469-482) entre luttes pour la reconnaissance (struggles for recognition) et luttes au sujet de la reconnaissance (struggles over recognition).
• [19] Fraser, « Social Justice in the Age of Identity Politics », p. 21.
• [20] Id., p. 27.
• [21] Fraser, « Distorted Beyond All Recognition… », p. 229.
• [22] Id., p. 231.
• [23] Id., p. 229.
• [24] Fraser, « Social Justice in the Age of Identity Politics », p. 32.
• [25] Id., p. 99.
• [26] Armstrong, « Collapsing Categories : Fraser on Economy… », p. 409-425.
• [27] Fraser, « Social Justice in the Age of Identity Politics », p. 39-42.
• [28] On pourrait aussi analyser le défaut de reconnaissance des minorités sexuelles à partir de la notion de « possibilités relationnelles ».
• [29] Pour un travail qui prend bien la mesure de cette complexité, voir Cécile Laborde, 2008, Critical Republicanism. The Hijab Controversy and Political Philosophy, Oxford, Oxford University Press.
• [30] Honneth, « Redistribution as Recognition », p. 172.
• [31] Fraser, « Social Justice in the Age of Identity Politics », p. 30 ss.
• [32] Fraser, « Distorted Beyond All Recognition… », p. 223.
• [33] Fraser, « Social Justice in the Age of Identity Politics », p. 32 ; et « Distorted Beyond All Recognition… », p. 223.
• [34] Fraser, « Recognition without Ethics ? » p. 23.
• [35] François Dubet, 2004, L’école des chances. Qu’est-ce qu’une école juste ?, Paris, Seuil.
• [36] John Rawls, 1971, A Theory of Justice, Oxford University Press, § 67 ; John Rawls, 1993, Political Liberalism, New York, Columbia University Press, p. 318 ss.
• [37] Fraser, « Distorted Beyond All Recognition… », p. 224.
• [38] Fraser, « Social Justice in the Age of Identity Politics », p. 43.
• [39] Id., p. 43.
• [40] Id., p. 72.
• [41] Nancy Fraser, 1996, « Habermas and the Public Sphere », dans Habermas and the Public Sphere, sous la dir. de Craig Calhoun, Cambridge (MA) – London, The MIT Press, p. 109-142.