Kebhek, Uepishtikueiau ou Québec : histoire des origines 2e partie : le choc culturel : « le diable rusé fait le singe partout » Kebhek, Uepishtikueiau or Quebec: a History of Origins Part Two: The Cultural Shock: “The Crafty Devil Monkeys Around”

Résumé

À leur arrivée, les Français furent confrontés à un premier choc, celui de l’hiver. Apprivoiser l’hiver n’était encore rien à côté de l’appréhension des cultures et, par delà, d’une civilisation d’Amérique totalement étrangère. Mais qui étaient ces habitants d’une « forêt infinie » ? Presque des animaux ? La fréquentation réciproque, avec des missionnaires principalement, a rapidement conduit à la déconstruction de ce stéréotype. Bientôt l’on compare leur âme à une bonne terre laissée en friche dont les premiers habitants échapperaient à l’ambition et à l’avarice. Le « barbare » cède la place au « bon Sauvage », il s’agit de gens simples vivant encore dans l’enfance de l’humanité. Gens simples ? L’écart entre les cultures était tellement fondamental qu’on ne pouvait que difficilement se le représenter même et principalement sur des questions aussi apparemment triviales que : qu’est-ce qu’un corps, la nudité, une âme, un esprit, l’humanité ? Le travail d’historien repose sur les sources, mais l’interprétation ne doit pas s’y emprisonner. Il importe de les analyser avec les travaux des anthropologues, tout particulièrement ceux de Claude Lévi-Strauss. Les descendants de Champlain ont-ils enfin assumé l’héritage de l’Amérique ?

Abstract

Upon their arrival, the French met with their first shock, winter. Taming winter, however, was nothing compared to the apprehension of the different cultures that made up a completely foreign civilisation in America. But who were these people of the “endless forest”? Almost animals? Reciprocal contact especially with missionaries quickly came to deconstruct this stereotype. Soon their soul was compared to good land lying fallow the occupants of which were left untouched by ambition and avarice. The “barbarian” was replaced by the “good savage”; simple folk still living in the childhood of humanity. Simple folk? The difference between cultures was so fundamental that it became difficult to imagine it even on questions as apparently trivial as: what is a body, nudity, a soul, a spirit, humanity? The work of the historian relies on sources but the art interpretation must not be confined to them alone. It is important to analyse such sources in conjunction with the work of anthropologists, especially that of Claude Lévi-Strauss. Have Champlain’s descendants finally accepted the legacy of America?